Lorsque face à de nouveaux défis, les gens font souvent des comparaisons aux défis du passé, cherchant à tirer de ces mesures correctives pour les malheurs présents et courage éclipsant les angoisses du moment. Mais cette tendance de l'esprit, surtout si alimentée par un vœu pieux et non filtrée par un examen critique, peut masquer des différences importantes entre les deux choses comparées, engendrant des politiques erronées et de faux espoirs. Jamais est plus évident que en temps de guerre ou au milieu des préparatifs de guerre.
Définition
Une «analogie» est une inférence que si deux ou plusieurs choses d'accord avec un autre à certains égards, ils seront probablement d'accord dans d'autres, déclare Dictionnaire en ligne de Merriam-Webster. L'analogie opération mentale sous-jacente --- appréhender comment les choses peuvent être associés --- joue un rôle essentiel dans l'esprit humain ainsi que la capacité complémentaire de voir comment les choses diffèrent (discrimination), suggère le philosophe William James dans son livre "Les principes de Psychologie."
Distorsion
Par analogie, si non accompagnés par une discrimination adéquate, peuvent fausser les perceptions. Dans les années précédant immédiatement la Première Guerre mondiale, les généraux français dominants ont tendance d'assimiler la situation militaire de la France à celle de 1792 quand, soi-disant, en attaquant avec le zeste absent préparatifs de défense minutieuses ont conduit la France à la victoire, note l'historienne Barbara Tuchman dans son livre "The Guns of Août ». En 1914, cependant, le changement dans les réalités du champ de bataille a montré que ce qui avait fonctionné en 1792 pourrait maintenant se révéler désastreuse. De même, le leader irakien Saddam Hussein une analogie entre la situation de l'Irak en 1991 à celle du Vietnam du Nord dans les années 1960, affirmant que l'Irak dans la guerre sur le Koweït serait, comme le Vietnam du Nord, épuiser les États-Unis, observe Peter Rodman dans son livre «plus précieux que la paix. "
Tromperie
Les décideurs politiques dans les pays démocratiques peuvent utiliser des analogies pour tromper leurs propres citoyens en grossissant certaines menaces tout en obscurcissant les autres. En 2002, lors de la préparation aux États-Unis à envahir l'Irak, secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, une analogie entre Saddam Hussein à Adolf Hitler en 1938, note Russ Hoyle dans son livre "Going to War." Avec cette analogie, Rumsfeld a laissé entendre que Saddam se préparait à utiliser des armes nucléaires biologiques, chimiques ou non seulement contre ses voisins, mais, peut-être, contre les Etats-Unis, même si les États-Unis avaient aucune preuve tangible que Saddam possédait de telles armes de destruction massive.
Illusion
Les gens peuvent utiliser des analogies pour faire tourner des mondes imaginaires détachés de la réalité. Par analogie entre la coalition déployées contre lui pour que ligués contre Frédéric le Grand au 18ème siècle, Adolf Hitler en 1945 a nourri l'espoir absurde que les ennemis de l'Allemagne chuteraient de la guerre, laissant son Reich battue encore debout, note l'historien John Keegan dans son livre "La seconde guerre mondiale." Une évaluation honnête de la situation militaire en Avril 1945 aurait révélé que les Britanniques, les Américains et les Soviétiques rester ensemble au moins assez longtemps pour vaincre les nazis.