L'histoire de cadres conceptuels est peu différent que l'histoire de l'épistémologie, ou la théorie de la connaissance. Comment nos perceptions comptent comme & ldquo; connaissances & rdquo; a été au centre de tout débat épistémologique et métaphysique au moins depuis Platon.
Platon
Platon & # 039; le cadre conceptuel est central et fondamental pour toute philosophie ultérieure. Les objets dans la nature étaient instables. Ils ont toujours changé, ne restant jamais la même chose. Par conséquent, pour que nos perceptions comptent comme & ldquo; connaissances, & rdquo; ils ne doivent jamais changer. La théorie des formes est l'un des plus célèbres cadres les conceptuels dans l'histoire. Pour chaque objet perceptible, il existe un & ldquo; form & rdquo; de cet objet. Cette forme est invisible, immuable, très bien un pur esprit compréhensible que par l'esprit.
Descartes
René Descartes inquiet au sujet du même problème que Platon & mdash; comment les perceptions comptent comme la connaissance? Pour Descartes, le cadre conceptuel concerne ce qui est & ldquo; claire et distincte, & rdquo; qui est, ces idées qui sont vraies parce que, pour leur refuser serait vous impliquer dans une contradiction. Son opération conceptuelle était de commencer par le fait de sa propre existence, une existence qui est conditionné, non existant en soi. De là, le monde conceptuel des sens et de Dieu ne pouvait être déduit, puisque le monde qu'il a perçu ne venait pas de lui, il devait venir d'ailleurs. Le fait même qu'il existait signifie que tout ce qu'il voit autour de lui existe aussi bien, puisque ce sont des conditions de son existence.
Kant
Emmanuel Kant a refusé d'accepter les conclusions de Platon et Descartes. Pour Kant, la connaissance a été la création du cadre conceptuel de l'esprit. L'esprit imposé sur le monde les deux concepts d'espace et de temps, et à partir de celui-ci, toutes les catégories d'existence. Le cadre conceptuel qui devait encadrer la nature a été dérivé de l'esprit humain. Quel était effectivement & ldquo; là-bas & rdquo; ne pourrait jamais être connu.
Importance
Pour chacun de ces trois écrivains, les gens et # 039; s cadre conceptuel nature encadrée. Il pourrait être compris en raison du cadre conceptuel qui provient de la spéculation. Pour Platon, les formes ont montré un monde de connaissances qui était immuable et ne pouvait être approché par l'effort mental. Cela signifiait que le monde naturel comme on le voit est problématique en raison de son état en constante évolution. Pour les objets à être connus, ils doivent être rationnellement, pas sensiblement, connu. Descartes est le même en ce que les objets dans l'espace ne sont connus que par déduction, et non par les sens. Ils existent absolument parce qu'une personne existe absolument. Une personne ne peut pas exister sans la nature à l'extérieur, par conséquent, tout le monde existe. Le point ici est que les objets, à connaître, doit être stable, sûr et à l'extérieur des sens.
Considérations
En fin de compte, ce que vous considérez que la connaissance est dérivée à partir de votre cadre conceptuel. Kant & # 039; l'approche était que ce cadre existe au sein de l'esprit humain, s'imposer à & ldquo; nature & rdquo; afin de rendre le tourbillon des perceptions compréhensibles. Pour les trois écrivains, perceptions, considérés en eux-mêmes, rien dire. Concepts, et le cadre qu'ils créent, disent tout. Il est la raison, la logique et de déduction qui fournissent la nature avec la compréhensibilité.