Dans l'agriculture traditionnelle du XXe siècle, et pendant des siècles avant, la sauvegarde et le développement des semences était une pratique courante chez les agriculteurs. Les producteurs qui ont sauvé sélectivement les semences des cultures particulièrement robustes transmis le processus de sélection artificielle, de sorte que les générations successives de maïs, de blé, de soja ou d'autres sources alimentaires adaptés à leur environnement particulier. Cette adaptation leur a permis de produire des rendements plus élevés que leurs prédécesseurs, et les agriculteurs économisé de l'argent en évitant le coût annuel de nouvelles semences. En 1996, lorsque Monsanto a introduit ses premières semences génétiquement modifiées et, même si un précédent juridique pour le brevetage des semences a déjà été établi, il est alors que le premier est entré en pratique courante.
Préoccupations environnementales Plus accru l'utilisation des pesticides
L'Union of Concerned Scientists a exprimé une vive inquiétude sur l'utilisation généralisée des cultures génétiquement modifiées, et ont noté les dangers spécifiques que la marque Roundup Ready de Monsanto des cultures pose à l'écosystème. L'utilisation de ces cultures, conçu pour résister à des pesticides spécifiques, augmenter les ventes de l'herbicide Roundup de Monsanto. Ces cultures peuvent transférer leur caractère de tolérance aux mauvaises herbes et les plantes voisines, créant involontairement des hybrides génétiques sauvages qui peuvent ensuite aller à prospérer aux côtés des cultures désirées. Au fil du temps, la pression de sélection intensifie la flore locales, et les agriculteurs doivent augmenter l'utilisation d'herbicides pour lutter contre la croissance des espèces indésirables. Grâce à l'utilisation accrue due à la fois à des facteurs du marché et l'augmentation résultante de la résistance des autres plantes, les agriculteurs doivent exposer le sol à des niveaux plus lourds d'herbicides à base de glyphosate, modification définitive de l'équilibre naturel de l'écosystème.
Réduction de la biodiversité et la disponibilité des ressources
En 2010, six biotechnologiques et chimiques entreprises appartiennent à 77 pour cent des brevets mondiaux sur les organismes vivants. Ces entreprises étaient DuPont, BASF, Monsanto, Syngenta, Bayer et Dow. Seulement 9 pour cent des brevets similaires ont été dans le secteur public. Ces brevets vont au-delà du matériel génétique des graines elles-mêmes, et revendiquent également la propriété potentiel des cultures qu'ils produisent, et même les produits alimentaires et aliments pour animaux produits après la récolte. groupes civils ont exhorté la conférence sur la biodiversité des Nations Unies de reconnaître ces brevets comme une menace pour la biodiversité, car ils peuvent potentiellement placer le contrôle de la majeure partie de la biomasse du monde entre les mains de ces six entreprises. Cela inclut le contrôle des denrées alimentaires, des aliments, des fibres, des combustibles et des matières plastiques créées à partir de matériel végétal breveté, et pourrait potentiellement donner le contrôle des détenteurs de brevets à la fois sur l'offre et l'utilisation des matières premières qui vont au-delà des plantes et des arbres, aux microbes, les déchets provenant du bétail , la transformation des aliments et des ordures.
Approvisionnement, concurrence et contrôle des prix
Une fois que les détenteurs de brevets possèdent la majorité des semences et de la biomasse de la planète, ils peuvent facilement manipuler les approvisionnements disponibles afin de faire grimper les prix du marché, devraient-ils trouver une pratique rentable, et ceux qui ne l'accès à ces ressources limitées artificiellement puis souffrir. Dans le cas de Monsanto, à peu près 95 pour cent de toutes les graines de soja et de 80 pour cent de tout le maïs cultivé aux États-Unis en 2010 ont été brevetées par la société. Monsanto est tombé sous des allégations que la société utilisait sa position dominante pour prévenir de nouvelles entreprises de biotechnologie de réaliser la distribution notable de leurs produits, et cette baisse de la concurrence a également augmenté la facilité avec laquelle le titulaire du brevet pourrait augmenter leur prix de vente, ce qui rend la nourriture plus difficile pour les consommateurs se permettre.
Pollinisation croisée et contamination
Parce que les cultures sont cultivés en plein champ, où les insectes et le vent transportent le pollen d'une ferme à l'autre, la pollinisation croisée est non seulement un problème potentiel. C'est une réalité. Comme le stock génétique des cultures brevetées mélange dans des champs non modifiés, la progéniture produite contient un certain matériel génétique breveté. Cela se produit sans le consentement, et encore moins la participation intentionnelle, de l'agriculteur qui a grandi cultures non modifiées. Mais, indépendamment de la volonté de l'agriculteur, maintenant il possède illégalement obtenu des cultures brevetées.
Action en justice contre les agriculteurs après la contamination
Certains agriculteurs ont déclaré avoir été poursuivi au cours involontaire pollinisation croisée. Monsanto chargé agriculteur canadien Percy Schmeiser, par exemple en 1998, lorsque sa récolte de canola a été trouvé contaminé avec le matériel génétique Monsanto-ingénierie des champs voisins. Il a été condamné à payer 15 $ par acre, et un juge fédéral a également décidé que tous ses bénéfices de cette année due à l'entreprise de biotechnologie. Alors que les entreprises de biotechnologie obtiennent le droit de contaminer les récoltes des agriculteurs, puis poursuivre leur pour les dommages, les petits agriculteurs et ceux qui se spécialisent dans le visage de la production alimentaire biologique batailles juridiques coûteuses qui peuvent entraver leur vie, si elles ne la faillite tout à fait, et diminuent en outre la diversité des approvisionnements alimentaires et la liberté des consommateurs à éviter que les entreprises de l'agrobusiness condescendante dont les motivations et la fiabilité qu'ils trouvent discutable.